Plné znění článku - Příliš snadné odposlechy

Elektronický archiv Mladé Fronty DNES spravovaný společností NEWTON Information Technology, s. r. o.
http://mfdnes.newtonit.cz

Datum: 30.09.2006
Autor: ANDOR ŠÁNDOR
Zdroj: Mladá fronta DNES
Strana: 10

Příliš snadné odposlechy

Občané nemají šanci zjistit, proč se někdo hrabal v jejich soukromí

V tomto případě nebyl porušen zákon. Ve vašem případě rovněž nebyl porušen zákon. Tak toto slýcháme téměř unisono od příslušných pracovníků státního zastupitelství či vybraných poslanců Parlamentu, kteří mají na starosti kontrolu nad odposlechy, jež může ze zákona provádět policie a zpravodajské služby.
Ale co když to vůbec není pravda?Poslední aféra s možnými odposlechy v souvislosti s únikem takzvané Kubiceho zprávy rozpoutala určitou diskusi na toto závažné téma. Co mě zarazilo nejvíce, bylo vyjádření jednoho soudce, do jehož působnosti patří i schvalování odposlechů: „Nemám ani šanci vědět, na odposlech koho dávám své povolení.“ No, není to krásný důkaz, jak moc soudní v této problematice provádí dohled nad dodržováním zákonnosti?! Nezajímá-li se tento soudce, na koho je odposlech povolen, pak by bylo jistě velmi naivní se domnívat, že někoho vůbec zajímá, zda důvody k povolení takového zásahu do soukromí a svobod osob jsou skutečně oprávněné. A v tom já spatřuji základní problém, zda byl zákon porušen, nebo ne.
Proč by policie či zpravodajské služby využívaly jiných existujících způsobů odposlechů, když jim je kdykoli zlegalizuje orgán, který střeží zákonnost v této zemi?
Malý příklad pro ilustraci. Požádá-li vysoký ústavní činitel cestou jím řízené tajné služby nebo policie o povolení odposlechu svého podřízeného nebo jiné jemu nepohodlné osoby na základě sebou vykonstruovaného a ničím nepodloženého obvinění, pak schvalující soudce nemůže vědět, že jde o politickou objednávku či snad o osobní mstu, a žádosti vyhoví. A nejméně šest měsíců je toto opatření realizováno s tím, že se nikdo nezajímá, zda odůvodnění bylo pravdivé. A dotyčný se může dozvědět pouze to, zda nebyl porušen zákon. Jak dlouho si lidé v této zemi mají nechat líbit takovou bezostyšnou zvůli? Ani regulérní soud nepomůže. Chcete slyšet jeho verdikt? Ve vašem případě nebyl porušen zákon. Nemůžete se proti takovému výroku odvolat a ani se nikdy nedozvíte, proč se vám někdo hrabal ve vašem soukromí.
Je nepochopitelné, že to na jednu stranu mnohdy bývají poslanci, kteří rozpoutávají diskuse o neoprávněných odposleších, a na druhou stranu blokují nutné legislativní úpravy, na jejichž základě by se neprávem odposlouchávaná osoba o této skutečnosti dozvěděla. Samozřejmě s ohledem na to, aby to nijak neohrozilo vyšetřování, v rámci kterého k tomuto zásahu do soukromí došlo.
Úniky policejních odposlechů do médií, které jsou v našich poměrech tak časté, také ukazují, že během vedení trestního řízení se nejenom pořizuje záznam telefonního hovoru, který nesouvisí s předmětem vyšetřování, na které bylo vystaveno povolení soudcem. Tyto informace se ještě uchovávají na příslušných nahrávacích médiích.
Pokud nebude v této zemi zkvalitněna legislativní norma zásahů do soukromí a svobody občana včetně toho, že budou ustanoveny kontrolní orgány, které budou moci kontrolovat živé svazky, včetně i nepolitického kontrolního orgánu práce vybraných soudců, kteří odposlechy povolují, nelze čekat zásadní a tolik nutné zlepšení současného nepřijatelného stavu.

***

Proč by policie či zpravodajské služby využívaly jiných existujících způsobů odposlechů, když jim je kdykoli zlegalizuje orgán střežící zákonnost?

Foto popis|

O autorovi| ANDOR ŠÁNDOR, bezpečnostní poradce Autor je bývalým náčelníkem vojenské zpravodajské služby